SNAP VS APT, что выбрать?

Сравниваем два пакетных менеджера: когда выбрать гибкость и безопасность SNAP, а когда — проверенную классическую стабильность APT.

Пятница — это продакшн, который уже не твоя проблема.

Частенько для установки какого-то софта в линукс, предлагают использовать какой-то snap.

snap install chezmoi


Когда snap появился я как-то скептически к нему отнесся. Мол, чо за хуйня, есть же apt и еже подобные коробочные варианты. Больше наверное меня беспокоило что засрётся система какой-то неведомой шляпой.

Время шло и snap появился в коробке. Всё больше вкусных репок стало инсталиться именно через эту штуковину. Пришлось лезть в нору и знакомиться.

Короче snap это пакетный менеджер, кто бы мог подумать.

Фишка snap — пакеты работают на любом дистрибутиве Ubuntu, Fedora, Arch, Debian и др. без необходимости адаптации под конкретный дистрибутив.

То есть создается один пакет с софтиной и он подходит под все дистрибутивы. Красота!

Получается что-то вроде докер контейнера, который заработает на любой машине.

А еще такой софт запускается в песочнице. Тут безопасники сразу ставят плюсик.

А еще установленные пакеты автоматически обновляются в фоне и они всегда актуальны.

А еще snap пакет содержит все зависимости и библиотеки, которые требуются для запуска софтины.

То есть твой линукс не будет загажен файлами, библиотеками, доп-софтом и т.п. Всё это уже есть в рамках пакета. Никаких конфликтов, никаких танцев с бубном. Да, танцы порой случаются, но редко.

Ну ты понял…


А когда применять apt, а когда snap?

snap хорошо подходит для:

— для приложений, которые часто обновляются (камень в гитлаб).
— упрощённого развёртывания на разных дистрибутивах.
— обеспечения безопасности через контейнеризацию.

apt предпочтительнее для:

— системных компонентов и пакетов, тесно интегрированных с операционной системой.
— софта, требующего максимальной производительности.

Вот и всё! Не такой snap и страшный. Вечерком еще покажу кое-что интересное (не письку).

Комментарии